Król Lew PBF

Hej, zastanawiając się nad tym, jak rozwiązać problem z niewielką ilością mg, a także waszych uwagach co do większego wpływu postaci na fabułę, próbując to jednocześnie połączyć z tym co mamy, aby nie robić rewolucji systemu, które zawsze są tragiczne w skutkach, wpadłem na taki koncept:

Gdyby to zrobić na zasadzie takiej, że mg nie opisuje interakcji w walce np. a tylko rzuca motywami. Mg jedynie rzuca kostką, czy cokolwiek, odczytuje i podaje wynik w formie zinterpretowanej, w jednym zdaniu. Typu: "X zamachnął się mocno i ciął Y w nogę tak, że ten upadł". I tyle, mg daje taki motyw, który gracze muszą uwzględnić w swoich postach, ale to właściwie oni opisują jak przebiega walka, a potem tylko śledzi wątek i obserwuje czy stosują się do tych rzeczy, zapewniając pewną bezstronność przy określaniu wyników różnych działań. Czyli właściwie warstwę opisową zostawiamy graczom i wszystkie niuanse związane z tą warstwą też, mg daje tylko bardzo ogóle wytyczne co poście musi się stać.

Opisy mg stałyby się czysto mechanistyczne tak naprawdę. Teraz mg stara się nadać postom pewną wartość literacką, a to by było take wymienienie zwykłe punkt po punkcie wyniki działań, które gracze mogę sobie opisać jakkolwiek chcą.
Mogą popuścić wodze wyobraźni i ze z zwykłego zdania "X trafia Y" , stworzyć jakiś fajny rozbudowany opis akcji jak trafia, co się dzieje. Zresztą to bardzo w stylu tego forum, ze właściwie mg nie jest potrzebny, by dział się plot. Funkcjonujemy tak, że fabuła dzieje się między graczami, a mg wpada okazjonalnie. Proponowanie przeze mnie rozwiązanie idzie zgodnie z duchem tego, jak to forum po prostu działa, dostosowaniu funkcji mistrza gry do ogólnej atmosfery. Myślę, że wszyscy zauważamy jaki mamy klimat.

Możecie tak tworzyć fabułę w sposób bardziej kreatywny, mieć na nią większy wpływ, jednocześnie zostaje zachowana pewna bezstronna ocena tego, co się dzieje w wątku i rozwiązujemy problem tego, że mg mamy niewiele, więc uproszczenie pewnych funkcji powinno sprawić, że wzrosłaby sprawność w ich działaniu.

Co wy na to?

Moim zdaniem nie brzmi źle. Tylko to dobre do walk chyba jedynie. Napisany post byłby konkretny i było by ok ale tu na kalu bardziej niż tego typu postów brakuje mi interakcji mg na fabule z graczami, znaczy takich randomowych sytuacji.
Czasem jednak dobrze by było także poruszyć kwestie nie tylko samej akcji a również otoczenia i zmęczenia osobników.

Wiesz co, nie jestem pewien czy to by zadziałało, ale może nawet w takich zwykłych akcjach dałoby sę to zrobić. Tj. że mg wbija do wątku, rzuca jakimś pomysłem, a gracze ten pomysł jakoś wplątują w to co się dzieje. To oczywiście bardzo specyficzny rodzaj interakcji, bo wręcz gracz i mg razem tworzą fabułę i powiedzmy, że tego typu sposób gry nie nadaje się do takich typowych wątków mg-gracz, ale wydaje mi się to aż tak głupie i niemożliwe. Tylko w takim wypadku wątki, gdzie jest jedynie mg i gracz zostałby w swojej klasycznej postaci, zaś jeśli mg wtrącałby się do wątku, gdzie pisze więcej osób, to mógłby zostawiać tylko takie sugestie. Oczywiście przy wprowadzaniu npców nie ma wyjścia i trzeba pisać literacko, ale w momencie, gdy chodzi o tylko jakieś takie rzeczy jak: znaczenie tego co się dzieje z przyrodą, co zauważa postać i tak dalej, to ten sposób byłby wystarczający.

Moim zdaniem niewiele by to zmieniło. Zresztą ja nie jestem fanką opisywania walk i jest mi na rękę że MG nie ogranicza się do dwóch słów, no ale to mocno subiektywne. Dobrze by było, gdyby wypowiedziały się osoby, które rzeczywiście to lubią i stosunkowo często biorą udział w takich wątkach (choć tych drugich to tu raczej nie ma zbyt wielu).

Wiecie, zastanawiam się nad tym jak by to wyglądało na polowaniu...
Jak wiecie dopiero co zaczynam przygodę z MGowaniem i się wciąż uczę. Pytanie tylko, bo ja nie wiem czy dobrze zrozumiałam, jeżeli jestem w błędzie to mnie poprawcie. Czy w takich akcjach, user miałby wolną rękę, a Mistrz Gry odzywał się tylko w tych ,,kulminacyjnych'' momentach? (wynik walki, polowania itp.)

Polowania itp. to raczej dział typowo MG wiec tam nic sie zmienić nie powinno. Ale co ja mogę wiedzieć.

Ayu, ale jak konkretnie byś to widziała? Mnie się wydaje, że nasz system polowań jest dość wyważony, MG nie odpowiada na każdy jeden krok postaci, ale jest reakcja właśnie w tych najbardziej istotnych momentach, w których jednak wypada, by to MG napisał, co się stało. Co byś chciała zmienić, bo nie bardzo rozumiem?

No dobra, polowania może nie...
Ale na przykład walki, czy inne akcje z inicjatywy MG. Czy to wtedy byłoby ograniczenie tylko do dwóch słów i odzywanie się tylko w kulminacyjnych momentach?

Nie jestem pewna, czy to dobry pomysł, bo wydaje mi się, że zazwyczaj użytkownicy nie są zgodni co do przebiegu walki. Zresztą np. ja wolę, gdy MG odpisuje po każdym ataku, bo jemu prościej zachować obiektywizm niż osobie, która się broni, no i jest ten element niepewności, zaskoczenia, bo wtedy coś może przebiec inaczej niż to sobie planowaliśmy.